Проблематика и виды конформизма

Проблематика и виды конформизма

В социологии проблема конформизма исследовалась в рамках различных научных трудах, в психоаналитической, социально-психо-логической, в структурном анализе других. З.Фрейд выделял такие механизмы формирования социального конформизма, как насилие, устрашение, национальный и социальный нарциссизм, идентификация с вождем и правящими элитами и т.д.

Например, общество ориентируется в направлении индивидуализма, тогда и все приемы имеющие следствием совершение насилия над индивидом, недооценку ею спонтанности, покажутся неприемлемыми и будут отвергнуты. Напротив, если оно почувствует под натиском длительных или временных условий потребность в самом строгом конформизме для всех, то все, что может вызвать чрезмерную инициативу ума будет запрещено.

Существует две возможные причины конформизма. Человек может подчинятся группе либо для того, чтобы быть принятым, а не отвергнутым ею; либо потому, что стремится получить некую информацию. Мортон Дойч и Харольд Джерард назвали  причины соответственно нормативным и информационным влиянием.

Нормативный конформизм подразумевает необходимость «следовать за толпой» чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение.

Информационное влияние, в свою очередь, вызывает у людей одобрительный конформизм. Когда реальность двусмысленна, как это имело место для испытуемых в опытах с автокинетическим феноменом, мнения окружающих могут оказаться ценным источником информации. Испытуемый может рассуждать примерно так: » Я не знаю, как далеко сместился свет. Но, может быть, другие знают». Ответы других также могут воздействовать на наше восприятие двусмысленного стимульного материала.

В качестве эксперимента в изучении конформизма я взяла эксперимент Аша. Представьте себя одним из добровольцев Аша. Вы сидите шестым в ряду из семи человек. После разъяснения, что вы принимаете участие в эксперименте по исследования оценок восприятия, экспериментатор спрашивает вас, какой из отрезков соответствует эталонному отрезку. Вы с легкостью определяете, что этот отрезок номер два. Так что нет ничего удивительного в том, что пятеро отвечающих перед вами все как один называют отрезок номер два.

Следующее сравнение происходит с той же легкостью, и вы настраиваетесь высидеть до конца скучного эксперимента. Но на третьем туре вы начинаете волноваться. Хотя правильный ответ кажется столь простым, как и раньше, первый испытуемый говорит что-то явно не то. Когда второй участник эксперимента повторяет то же самое, вы подскакиваете на стуле и пялитесь на карточки. Третий согласен с первыми двумя. Ваша челюсть отвисает, вы покрываетесь испариной. «Что такое происходит? — вопрошаете вы себя.— Они ослепли? Или я? «. Четвертый и пятый согласны со всеми предыдущими. Теперь экспериментатор смотрит на вас. И вы испытываете страх перед тем, что ответить — сказать, так как думаете вы или все же у вас ошибочное мнение. У вас появляются сомнения.